患者在医院住院跳楼自尽，海门法院判决医院不承担责任，该案原告不服上诉。近日，南通市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

2018年7月18日，60多岁的林某因交通事故受伤在海门市某医院住院治疗，两天后的24时10分许，林某自行离开病房步行至底楼，经观察各楼层大厅窗户后，返回住院部二楼，从二楼大厅候诊椅爬上一扇窗户至二楼平台跳下坠地。当晚其女婿陪护发现后，医院立即施救并报警，次日凌晨，林某经救治无效死亡。事发现场的二楼窗户未安装行程限位装置及防护栏。公安机关对林某死因作调查后排除他杀，林某家属对林某系跳楼自杀身亡不持异议。但林某家属认为，根据国家卫计委于 2014年6月17日发布的《中华人民共和国卫生行业标准》，其中“医疗机构患者活动场所及坐卧设施安全要求”第1部分“活动场所”第4.3.1条规定：3层以上建筑的窗户宜安装行程限位装置，开启行程≤300ｍｍ；第4.3.3条规定：临空的窗台与地面之间的高度＜900ｍｍ时，应安装护栏。该医院设施不符国家标准，医院对林某死亡存在过错，遂起诉至海门法院，要求医院承担40%的赔偿责任。

海门法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，林某在医院跳楼自尽，原告作为其近亲属遇此不幸，应理性对待。林某在被告医院治疗期间，未曾流露轻生之念，却于深夜独自离开病房跳楼，表明其放弃生命的意愿坚决、行为果断，其自杀企图及自杀行为极为隐蔽，难以预防，甚至陪护家属也没有察觉。因此，被告在提供医疗服务虽应同时承担安全保障的附随义务，即保障患者的人身、财产不受侵害。本案中，原告主张的行业标准第4.3.1条系推荐性条款，且医院在3层楼以上窗户均安装行程限位装置，未违反规定，已尽到对病患的安全保障义务。法院认为，医院所应承担的附随义务应当在合理限度内，即有所预见、有所防范。被告不可能确保医院每个区域绝对安全，也不可能预见、防范在其区域内执意轻生者的求死途径。如果将此悲剧苛责于医院，必将加重医院负担，减损公众利益。故林某自尽与被告二楼窗户无行程限位装置及防护栏并无因果关系，最终海门法院判决驳回原告要求医院赔偿损失的诉讼请求。